Forum général du module 1

image intéressante, beaucoup de points à développer, qui a le mérite de faire réfléchir, c'est un peu le but de tout ça non ? :-)

Bonjour,

J'ai beau être très consciente des enjeux depuis environ 2 ans, techniquement je n'arrive toujours pas à me passer de Google et bien d'autres outils privateurs. S'est pourquoi je souhaite suivre ce MOOC, espérant y trouver des réponses pratiques concrètes et abordables.

j'ai réussi à me défaire des Gafam bien plus facilement qu'avec le tabac . Même si avec FB j'ai eu plus de difficultés mais là c'est une addiction aux réseaux sociaux et j'ai trouvé de quoi compenser le manque ;)

Les points qui me semblent pertinents pour la mise en parallèle :
- présenter le produit comme quelque chose qui va aider
- répond à un moment donné à un besoin d'un utilisateur qui lui a été souvent artificiellement créé par du lobbyisme.
- des alternatives existences (CHATONS = vapoteuse ?)

Les points qui présentent une vraie différence :
- la dépendance aux GAFAM n'est pas une dépendance physique
- pas de conséquence sur la santé : la mise en danger des GAFAM est toute relative. Cela n'est pas une mise en danger physique

Bonjour Pierre-Yves,
La comparaison à du sens, surtout quand on parle de dépendance aux écrans et pas seulement pour les plus jeunes. Cette dépendance est sur-activée par les GAFAM dans les sphères professionnelle et personnelle, d'ailleurs pour eux il semble qu'il n'y ai plus de frontière entre les deux.

L'idée est intéressante, mais autant l'exemple est flagrant avec FB et Google, il l'est moins avec d'autres et beaucoup d'objections pourraient être émises.
Par exemple : "Microsoft est disponible gratuitement, c'est bien pour les gens qui n'ont pas de compétence informatique qui s’achètent un PC en grande surface et qui veut avoir accès au même choses que tout le monde.. où est le mal ? "
ou : "si Apple et Ms sont si mal que ça, pourquoi toutes les entreprises qui gèrent des milliards les utilisent quand même ? c'est bien la preuve qu'il n'y a pas de danger puisqu'ils sont assez riche pour se payer les meilleurs admins linux (d'ailleurs si les entreprises les plus riches préferent payer un OS c'est bien que c'est mieux, si ils pouvaient ne rien payer ils le ferait"
Le parallèle devient compliqué on fait le grand écart et on perd notre crédibilité.
Comparer les GAFAM avec quelque chose n'est pas évident car les entreprises qui la compose n'ont pas les même défauts.

Au final, peut-être vaut-il mieux ne pas faire de généralité ?
Certains Gafam s'enrichissent en revendant nos données personnelles alors que d'autres le font essentiellement en créant de la misère sociale.
Selon moi ce sont 2 choses différentes à combatte et selon les éthiques/convictions, leur importance est relative.

Personnellement j'aime beaucoup l'analogie du minitel 2.0 de Benjamin Bayard pour illustrer la puissance des GAFAM mais concrètement leur point commun est leur puissance et leur domination numérique ce qui reste relativement abstrait au quotidien et ne donne pas envie de changer toutes ses habitudes et son confort. (cette phrase est bcp trop longue, j’espère que l'idée reste là)

Le débat est tellement large.... heureusement que la voie est libre ! ^^

Il me parait vrai que c'est une industrie qui pratique le lobbying.
Il me parait vrai qu'il y a intoxication de l'entourage.

Par contre c'est au niveau de la démarche initiale vers le "produit" où il me semble difficile de faire le parallèle.
Fumer est un geste "volontaire" pour transgresser, désobéir, faire comme les autres...
Subir les GAFAM n'est pas un acte volontaire au départ, c'est insidieux. La plupart des utilisateurs les ont rarement choisi, n'ont pas conscience d'alternatives voire non pas conscience du tout de les utiliser. De plus, la dimension technologique parait inaccessible et non maîtrisable.
bon voilà, j'espère être un minimum compréhensible.

Absolument !
La preuve ? Les deux me font tousser ...

J'arrive pour donner ma petite pierre à l'édifice de cette réflexion.

Là où le parallèle avec les impacts du tabac sur la santé peuvent aussi être intéressants, c'est concernant la santé démocratique des pays. À chaque élection (notamment américaines), les même débats ressurgissent. Qu'il s'agisse d'accès à l'information, d'enfermement dans une même idéologie (en partie) à cause des algorithmes de sélection des actualités qui produisent chez nous le plus d'émotions.
Je viens d'y penser en écrivant cette réponse, mais cette question de gestion des émotions peut avoir un impact bien réel sur notre santé mentale. À nous habituer à avoir notre système dopaminergique constamment stimulé, on peut avoir tendance à avoir plus de mal à se concentrer sur le long terme, et à prendre du recul sur les informations transmises. Conduisant certaines personnes à avoir de véritables troubles addictifs.

Et pour revenir aux élections, nous avons tous les 5 ans quelques évolutions dans les réseaux sociaux, comme Twitter qui affiche son petit bandeau "informations non vérifiées" sous les tweets de Trump, mais je ne sais pas vraiment quoi en penser. S'agit-il d'une diminution de la toxicité du réseau ou l'ajout d'un plus bel emballage comme le feraient les marchands de tabac ?

Je n'ai pas encore pu me défaire de ces outils, les réseaux sociaux étant par exemple toujours l'un des meilleurs moyens pour communiquer avec certains publics ou ses contacts. Vivement l'interopérabilité!

Bonjour à Toutes et à Tous,

Bien sûr, ce sont deux industrie qui ont comme point commun de vouloir gagner un maximum d'argent en mettant sur le marché des produits hautement addictifs ! Après leurs stratégies diffèrent et le but final n'est peut-être pas exactement le même. Mais l’impact des agissements de ces deux industries sur le public est le même, c'est à dire des personnes dépossédées de leur pouvoir de contrôler leur consommation ... des drogués de ce fait !

Merci pour cette question très pertinente ! Philippe

Bonsoir,
Je dirais que l'analogie est pertinente dans la mesure où l'addiction aux 2 "produits" est bien réelle.
Le tabac va ruiner les poumons, FB, Google etc... vont ruiner le cerveau et toute relation sociale.
Les mêmes méthodes ont été utilisées pour nous "fidéliser".
L'inquiétant c'est la consommation énorme qu'en font la plupart des gens jusqu'à se rendre malades.
Voyez ceux qui ne lâchent plus leurs écrans et voyez l'usage que font les GAFAM des données récoltées bien contentes d'avoir créé l'addiction et qui font tout pour la maintenir à un niveau élevé tout comme les industriels du tabac...
Soyons objectifs, les 2 sont nocifs et on peut arriver à se défaire des 2.
J'ai cessé d'aller sur Facebook et Messenger dont j'avais du mal à décrocher ; je m'en passe très bien après une petite période de sevrage.
J'adore aller sur Internet (où on apprend tant de choses) qui est néanmoins un outil merveilleux à double tranchant.
L'éducation et la conscientisation de l'utilisateur me semble être le moyen le plus sûr d'un usage prudent, intelligent et enrichissant car s'en passer totalement serait une belle erreur je pense.
Trouver des outils alternatifs permettant l'éviction des GAFAM est pour moi la solution que je viens chercher ici d'ailleurs.
Quant au tabac, tout le monde sait que c'est mauvais (je suis ancienne fumeuse). J'ai réussi à arrêter quand j'ai compris que c'était totalement délirant de m'auto empoisonner avec quelque chose de totalement inutile et qui coûtait vraiment très cher (ça c'est personnel et je sais que ce n'est pas facile pour avoir arrêté très souvent !)
En conclusion, la comparaison est loin d'être une vue de l'esprit.
Bonnes fêtes

Aujourd'hui, les fumeurs doivent payer de plus en plus cher pour les paquets de cigarettes ; ça a tendance à motiver pour l'arrêt de la tabagie.
Que se passerait-il si le tabac était « gratuit » de la même façon que l'usage des GAFAM ?

Salut Permalien
La comparaison est pertinente.
Je la prends du point de vue de la dépendance. Il est encore plus difficile de quitter les GAFAM que de quitter la cigarette.
Et qui dit que ces GAFAM ne donnent pas le cancer ?

Pourquoi pas. J'ai plutôt tendance à comparer ça au marché des semences, où la liberté est bafouée au nom de la rentabilité.

les #GAFAM donnent le cancer de la Liberté, sisi !

Comparaison pertinente qui ouvre à d'autres, par exemple, la psychiatrie... .

Bonjour,
j'apprécie cet échange. Allons y...

Le rire communicatif :) :D c'est bien ? Mais pourquoi je ris déjà ?
Avant la personne à l'origine du rire était à côté de nous. Maintenant,
votre téléphone vous affiche un message qui contient parfois un rire communicatif
et ce même à un enterrement. Bon je ne dis pas, faut rire. Mais bon.

Et notre rire peut être nocif dans ce cadre, pour l'enfant de bas âge du défunt au Hazard.
Pour pas trop complexifier. Pourtant le rire n'est pas fait pour traumatiser un gosse.

Et la cigarette, parlons en. L'habituel est clairement un crime contre l'humanité.
Mais le condamné (innocent :), pour garder une bonne ambiance ~~~~ qui va se faire fumer
et qui s'en grille une dernière ?

Les voitures roulaient en toute tranquillité avant le code de la route. On a pas attendu le permis
pour rouler.

Oui pour moi on peut faire un parallèle entre les GAFAM et les producteurs de tabac, clairement.

Mais c'est, espérons le, pas la dernière fois. Je pense que les lois ne sont pas faites pour être suivis à
la lettre. Sinon ça devient dangereux. Mais les lois doivent être, tant qu'elles se peuvent, respectées pour
la garantir une paix sociale.

Cela soulève le problème de la découverte et son évolution dans nos environnement. Donc la protection de
nos environnement. Le sens des responsabilité, bref. C'est vraiment interressant. Merci.

Je re sur le cours.
Salutations ;

Bonjour,
Le tabac je ne me sens pas concerné, je n'y ai jamais touché!
Mais je serais tenté de faire le parallèle avec la "sainte médecine" , remboursée par la Sécu, donc quasiment "gratuite"
Ma conclusion:
Si c'est gratuit, c'est toi le produit !

Intéressant !

Ca me fait 1 addiction sur 2 et je ne dirai pas laquelle ;)